Es necesaria una entidad orgánica que eduque en la nueva Sociedad de la Información y que, mientras tanto, actúe como filtro ordenando los contenidos digitales
¿Verdaderamente hacia donde caminamos con la llegada de la televisión a internet y con la expansión del periodismo ciudadano? Esta es una pregunta que sin duda está presente en todas la facultades de Cinecias de la Comunicación. Hoy día es difícil encontrar una respuesta contundente a esta cuestión, pero es importante analizar la situación desde todos los puntos de vista posibles.
La idea de la transformación de los medios tradicionales de comunicación (televisión, radio periódico, etc.) la podemos encontrar en la proliferación de los medios sociales. Estos medios sociales no hacen referencia sólo a herramientas con las que las personas pueden ponerse en contacto unas con otras. Los medios sociales son aquellos en los que las personas pueden hablar al mundo sin ningún tipo de censura, de forma rápida y subjetiva (blog, e-mail, MSN, Chat, etc.).
Claro está que en los portales digitales de los diferentes canales de televisión en la actualidad, esta comunicación horizontal (con cierto matiz anárquico) y subjetiva no se da de forma notoria, pero sí es cierto que las personas tienen cada vez más posibilidades de hablarle al mundo desde las diferentes cadenas de televisión en Internet (Cámara Abierta) por lo que éstas están tomando cada vez un carácter más social.
El fin de las viejas teorías
La socialización de los grandes medios de comunicación lleva consigo que la retroalimentación de los mass media y la audiencia sea lo suficientemente clara como para cambiar aspectos tan importantes en los medios como la formación de la opinión pública, la cual, anteriormente, era forjada por medio de diferentes técnicas tales como la 'Espiral del silencio' (difusión social solo de los temas mayoritarios quedando en el olvido los que son minoritarios) o la de la 'Agenda Setting' (los medios realizan una lista de los temas que van a emitir los cuales serán al fin y al cabo los que van a formar la opinión pública, quedando en el olvido los temas que los medios desechen como poco interesantes).
Estas dos teorías se ven afectadas ya que en el caso de las 'Espiral del silencio', con el nacimiento de las nanoaudiencias y la posibilidad de convertirnos en emisores de información, cualquier tema, por centralizado o aparentemente vacío de interés público, no será rechazado y podrá tener difusión.
Por otro lado la formación de la Agenda Setting, que anteriormente era forjada por los diferentes medios tradicionales de información, queda en manos ahora de los ciudadanos ya que ellos son los que deciden que temas son los que tiene importancia social o simplemente merecen ser tratados por mero interés lúdico.
Otro de los cambios que se generan a causa de la socialización de la televisión por su incorporación al mudo Web, es el nacimiento del periodismo ciudadano. Esta nueva rama de periodismo acerca de forma admirable al espectador y a los medios, haciendo que la comunicación entre ambos sea muy directa (RTVE y su comunicación P2P en La2Noticias y su apartado 'Cámara abierta'). Con esta nueva herramienta el que anteriormente sólo era receptor de material informativo, puede convertirse ahora en emisor de dicho material, es más, los medios así lo demandan. Este hecho tiene muchas consecuencias positivas pero también negativas.
El periodismo ciudadano
El periodismo ciudadano puede ayudar a los medios a llegar a donde ellos no pueden, a tomar la noticia de primera mano y de forma rápida. Un buen ejemplo de esto lo encontramos en la fotografía que se difundió por Internet (más específicamente en un Blog) pocas horas después de los atentados de Londres. El que los ciudadanos nos convirtamos en los ojos, los oídos y la boca de los medios de comunicación, hacen a éstos mucho mas poderosos y les da la opción de ampliar su campo de obtención de información, llegando incluso a que noticias locales que hace unos años no tendían ninguna importancia y por lo tanto ninguna difusión, hoy día pueden obtener una cobertura mediática perfecta.
Sin duda alguna, el periodismo ciudadano no se habría podido extender si no se hubiesen dado los avances tecnológicos que hoy día disfrutamos. Cada vez más son los móviles que incorporan una pequeña cámara con la que podemos tomar fotos y vídeos con una calidad aceptable. Si jugamos a llevar la situación del periodismo ciudadano al extremo y la combinamos con la facilidad de hacer nuestro propio video blog (que al fin y al cabo actúa como un canal de televisión) ¿no podemos ver peligrar nuestra intimidad?
El 'Gran Hermano' de Orwell
Millones de cámaras en potencia pueden tomar imágenes de lo que se le pasan por delante sin plantearse si con ello vulneran el derecho de imagen o de libertad. Es increíble el parecido que puede tomar esta situación con la obra literaria 1984 de George Orwell (1903-1950), en la todos somos vigilados por millones de ojos (móviles con cámaras) y donde todos estos ojos confluyen en el Gran Hermano (Internet).
Otra de las oportunidades que nos da el periodismo ciudadano es la posibilidad de actuar como watchdog o cancerbero de los medios. Hoy día una noticia, un artículo, un vídeo noticioso, puede ser consultado por millones de personas las cuales pueden comparar la fuente de la información con la noticia difundida por los medios de comunicación. La consecuencia de esta actitud vigía de la población es que hacemos que los medios de comunicación puedan dar noticias e información cada vez más veraces y denunciar los aspectos que se puedan haber quedado en el olvido por un mero despiste del redactor o por la ideología del medio, que se ve derrotada por la presión de los ciudadanos.
Llegados a este punto, nos tenemos que hacer una pregunta: ¿Qué ocurre si la posibilidad de que todas las personas sean emisores de información se lleve a cabo sin control ni filtro que separe y ordene todas las voces que hablan a la vez en la Web?
Hoy día Internet es un campo de cultivo para el nacimiento de pequeñas cadenas de televisión. Su creación es muy sencilla y económica ya que muchas de las televisiones creadas tienen la forma de video blogs (MobuzzTV), en los que podemos colgar nuestras noticias y por lo tanto pudiéndonos convertir cualquiera de nosotros en “dueños de nuestro propio programa de televisión”, siendo los únicos responsables en la creación de las noticias y de su forma y tono de difusión.
¿Y el orden?
Esta situación, sin duda alguna, genera que millares de voces hablen sin control dentro del universo Web alentadas por la creación y proliferación de nanoaudiencias, las cuales están constituidas por pequeños grupos de receptores interesados en un tema en concreto, por lo que podemos deducir que puede haber tantas nanoaudiencias como temas de conversación existan. En contraposición de lo que se pueda pensar y desde mi punto de vista, todas estas voces no generan un diálogo ordenado entre ellas, todo lo contrario, se crea un galimatías y una saturación de información en donde todo cabe y en donde no hay un filtro cualificado que las ordene.
Algunas corrientes abogan por la posibilidad de que el filtro lo forme la misma comunidad de internautas, los cuales ordenen y den importancia a las noticias; pero tenemos que partir de la base de que no todas las personas están cualificadas para discernir lo que es bueno de lo que es malo; lo que es información de lo que es seudo información.
Si seguimos el esquema del “filtro social” y vemos los temas más buscados (por lo que serían noticias importantes) por los internautas según el ranking de búsquedas de Google News, tendríamos que considerar hechos noticiosos de primera mano los referidos a:
Google News - Top Searches in 2006:
1) Paris Hilton
2) Orlando Bloom
4) Poscasting
5) Huracán Katrina
6) Bankruptcy
7) Matrina Hingis
8) Austim
9) 2006 nfl draft
10) Celebrity Big Brother 200
Sin duda los datos hablan por sí solos. La sociedad necesita una preparación y una educación en temas de periodismo básico, para que pueda hacer una distinción clara de lo verdaderamente noticioso. Esta postura de formación social la podemos apreciar en el apartado de Cámara Abierta de La2 Noticias, el cual (más dirigido a aspectos de estructura de la noticia y formas de grabación) intenta que el periodismo ciudadano sea de calidad.
Otro aspecto que tenemos que destacar de la proliferación de pequeños programas de televisión en Internet y con estos las nanoaudiencias, es la capacidad de elección y por lo tanto la fragmentación de la audiencia. Hoy día si queremos por ejemplo, informarnos solo de noticias referidas a deporte de riesgo, medio ambiente, arte y flamenco, lo podemos hacer.
Una nueva entidad que instruya
Ya no es necesario esperar a que los medios den las noticias que a nosotros verdaderamente nos interesan, nosotros nos pedemos hacer nuestra propia programación sólo con los programas y contenidos que queremos y de forma gratuita (esta es una de las principales causas por las que las grandes cadenas analógicas de todo el mundo se están apuntando a la “carrera Web” ofreciendo un archivo amplio de casi toda su programación, para de este modo no perder a su preciada audiencia). Esto nos lleva a casi el mismo problema que el punto anterior ¿verdaderamente la sociedad está preparada para poder elegir a tan profundo nivel lo que para ella es información importante de lo que no?
Con estas preguntas y a modo de conclusión, no pretendo dar a entender que necesitamos una figura (Estado, organización etc.) que actúe de forma paternalista, todo lo contrario. Este informe aboga por la creación de una entidad orgánica que en primer lugar eduque e instruya a la sociedad para hacerla responsable, para que utilice de forma positiva las nuevas oportunidades que se le van presentando en el campo de la información y más concretamente la información televisiva, y que mientras que este proceso se lleve a cabo, actúe como filtro ordenador de la información.
No hay comentarios:
Publicar un comentario